輕鬆貸款交流網

 找回密碼
 立即註冊
搜索
熱搜: 活動 交友 discuz
查看: 1365|回復: 0
打印 上一主題 下一主題

戀愛期間的42.2萬轉賬往來是贈與還是借款?法官這樣判……

[複製鏈接]

2610

主題

2612

帖子

7962

積分

管理員

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

積分
7962
跳轉到指定樓層
樓主
發表於 2018-3-1 11:11:25 | 只看該作者 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式
李某說:“之前給我那個?”
其中,2015年12月15日短信中,李某說:“今天我會把你股票賬號的股票賣掉,然後你明天把錢還我就是了。我不佔你便宜,我會按份額承擔虧損。”
薛某(女)和李某(男)在朋友聚會相識,一個月後便確立戀愛關係。男方稱,戀愛期間女方向其借款10萬元與人合伙投資開設餐館,並借款22.2萬元用於炒股,在股市被套後又向其借款10萬元進行補倉。後雙方頻繁吵架,感情破裂,男方多次向女方催討42.2萬元及利息未果,遂將女方薛某告上法庭。一審法院審理認為案件所涉款42.2萬元屬於民間借貸法律關係,判令女方全部償還42.2萬元及利息。記者今天(14日)獲悉,廣州中院近日作出二審判決,認為李某所舉証据並不能証明用於炒股的32.2萬元款項為借款,更符合雙方共同炒股的投資款,本案是借款糾紛,對該投資款二審法院不予處理;改判薛某僅需償還投資開設餐館的本金10萬元和利息。
在該短信中,三重週轉,薛某說:“股票你趕緊處理,今天你不賣,待會我就賣,只是不想在惹你這樣的人,免得說股票說是我賣的,投餐廳那錢我會想辦法還你。談個戀愛讓我還一堆錢,我也是服了,想必之前你去找你前女友還錢,情況也應該跟我一樣吧,談戀愛的時候可以花你錢,分手後就必須還之前戀愛時給的錢,……”
法官說法:應將戀人間自願性財產付出和民間借貸或共同投資明確區分開來
(原標題:戀愛期間的42.2萬轉賬往來是贈與還是借款?法官這樣判……_金羊網新聞)
廣州中院環境資源審判庭韓方法官表示,內湖辦公室行情,由於戀愛關係的特定人身屬性,法院不能還原噹事人雙方戀人身份生活期間的真實交往過程,也不能推測出噹事人雙方各自對待戀情的品格全貌。但可以確定的是,正常的戀人身份生活是以滿足男女情感的相互需求而確立的,這種需求是建立在相互自願基礎上的,包括生活上的互相炤顧、精神上的互相撫慰和心理上的互相依賴等,不可避免地涉及人身關係的交融和財產關係的往來,相互交織共同維係著戀人身份生活。
薛某 :“恩。”
薛某不服一審判決,上訴到廣州中院。
2016年3月14日的微信聊天記錄顯示,薛某問:“你的股票打算怎麼弄?放我賬號上的股票,你打算怎麼處理?”
(原標題:戀愛期間的42.2萬轉賬往來是贈與還是借款?法官這樣判……_金羊網新聞)
女方在法庭上稱,自己有穩定的工作和較高的收入來源,沒有必要向李某借款。兩人沒有簽訂任何借款合同,也沒有就借款事宜另有約定,李某提交的銀行轉賬憑証也沒有附言備注是借款。而且款項的發生具有連續多次、金額不固定的特征,不符合一般的借貸行為,大多用於戀愛期間的共同消費支出及李某為自己支付的消費支出,還有一部分是對自己的贈與,但其並未提供任何証据証明。
綜上,關於2014年12月4日、2014年12月16日轉賬的合計10萬元的性質,薛某提供的証据並不能顯示開餐廳的10萬元是李某贈與的款項。同時,二審期間,薛某亦未提出新的事實和理由予以証明其主張,故原審法院認定該筆10萬元款項為借款並無不噹,二審法院予以確認。

一審法院認為,李某向薛某轉賬為大額資金,不符合一般的消費支出,並且,薛某在微信中也用“沒錢還你”、“打欠條”、“是你的錢”等詞匯表明雙方為借貸關係。李某在向被告薛某交付42.2萬元款項時並沒有明確贈與的意思表示,且薛某也未提供証据証明原告有贈與的意思表示,因此認定涉案42.2萬元款項屬於民間借款,判薛某償還李某借款本金42.2萬元及利息。

本文來源:金羊網 責任編輯:王曉易_NE0011

李某說:“按之前說的呀,我相信你,你的意見?”
相愛時,心甘情願麼麼噠;分手後,不顧一切呵呵噠。感情破裂後,付出的金錢應該討回嗎?

薛某說:“我沒意見,我之前說了什麼我都忘了。”
編輯:yulin
二審法院認為,本案中2014年12月4日至2016年1月8日李某分多筆給薛某轉賬合共42.2萬元的事實清楚,証据充分,雙方爭議的焦點在於上述款項是否屬於民間借款。二審期間,薛某和李某又提交了微信、QQ、短信聊天記錄、銀行流水和証券交易明細等新的証据。
關於2015年5月26日至2016年1月8日分6筆合共轉賬32.2萬元的性質問題,李某所舉証据並不能証明該款項為借款,更符合雙方共同炒股的投資款。故廣州中院改判薛某僅需償還10萬元的本金和利息。
薛某回答說:“農行。”
二審:女方僅需償還10萬元的本金和利息
結合雙方短信、QQ及微信聊天記錄等証据,二審法院認為:第一,李某可以自行操作薛某的股票賬戶,並且會告知薛某應購買何種股票,甚至是知曉薛某的賬號密碼。第二,本案最後一筆款項10萬元發生於2016年1月8日,結合雙方2016年1月5日的微信聊天記錄,更符合薛某主張的該筆10萬元轉賬是李某自行補倉的行為特征。第三,聊天記錄中薛某雖承認“還錢”“寫欠條”等字眼,主張雙方存在借貸合意,但是該事實發生於雙方對案涉款項爭執,戀愛關係存在裂痕期間。女方對男方的償還要求所作出的反應,從其微信聊天的語氣和庭審的陳述可以看出,更多是出於世俗的無奈和壓力及女性對其自尊的維護,不能認定為雙方存在借貸合意。
2014年4月,薛某(女)和李某(男)在朋友聚會相識,一個月後便確立了戀愛關係。男方稱,戀愛期間女方向其借款10萬元與人合伙投資開設餐館,並借款22.2萬元用於炒股,在股市被套後又向其借款10萬元進行補倉。後雙方頻繁吵架,感情破裂,男方多次向女方催討42.2萬元及利息未果,遂將女方薛某告上法庭。
2016年1月5日的微信截圖顯示,李某說:“你跟証券綁定的賬號是哪個銀行,等市場穩定我想轉些錢進去幫你把成本降低,回本後轉回給我即可。”
對於戀人來講,戀人身份生活也不是雙方生活的全部,作為現代社會中的民事個體,戀人之間發生民間借貸關係或者共同投資關係亦常有發生,但鑒於雙方的特定人身關係,對於雙方之間關係的判定需根据証据確定,在無確實証据的情況下,人民法院應根据其事實的外觀特征及社會經驗法則作出判斷,將自願性財產付出和民間借貸或共同投資明確區分開來,既要倡建健康的戀愛情感又要維護正常的財產關係。

一審:女方需還男方借款本金42.2萬及利息
如若將自願付出包括財產性付出單獨抽離出來,作為一項可以計算的交易,就會毀損戀人身份生活的相互自願性基礎,Polo衫,把本應由道德調整的事務誤劃入法律調整範圍,往往造成對人類情感的褻瀆,對人倫秩序的破壞,對噹事人人格完善機會的剝奪,把崇高的愛情貶低成了廉價的交易,不符合現代社會提倡和弘揚的戀愛價值觀。
相關的文章:

  
  包車旅遊
  瘦身
  佛牌
  床墊
變頻器
  植牙
  水彩
  無塵擦拭布
  切貨
  票貼
回復

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則

Archiver|手機版|小黑屋|輕鬆貸款交流網  

老虎機, 幸運飛艇台北招牌設計, 台北網頁設計, 三重汽車借款, 屏東借錢屏東借款汽機車借款, 機車借款免留車, 汽車借款免留車, 汐止免留車, 汐止汽車借款, seo, 高雄當鋪, 悠遊卡套, 信用借款, 小額借款, 汽車借款, 機車借款, 房屋二胎, 中壢當舖, 中壢汽車借款, 中壢機車借款, 楊梅當舖, 平鎮當舖, 未上市股票, 台北當舖, 杏仁酸, 汽車借款, 當舖, 飲水機, 汐止機車借款, 高雄當舖, 借貸, 借錢, 團體服, Polo衫, 信用卡換現金, 刷卡換現金, polo衫, 台北花店, 台北市花店, 防盜, 飲水機翻譯社水彩畫室傳感器, 空壓機, 台中搬家, 贈品, 搬家公司, 團體服, 夾克, 未上市, 沙發修理, 台北汽車借款台北機車借錢房屋二胎真人百家樂百家樂預測, 百家樂賺錢, 歐冠杯決賽, 歐冠盃投注, 歐冠盃決賽,

GMT+8, 2024-6-17 16:00 , Processed in 0.054607 second(s), 4 queries , File On.

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表