|
|
????【法院判決】
????原告楊某與被告王某約在2010年12月相識，其後原告楊某曾以做生意為由多次向被告王某借款，斷續掃還後於2012年5月15日為被告出具借條一張，其中載明2011年4月27日借王某現金60000元，利息一角，每月27號給清。並注明2011年4月27號到2012年4月27號利息已付清，從5月27號以後的利息沒給。
????原告楊某對於上述錄音証据的真實性不持異議，但主張其與王某、黃某等人的錄音中其發言受到脅迫並非真實意思表示，其與蔡某感情不和，蔡某已經提出離婚。
????2013年11月21日，原告楊某持內容分別為“今借楊美皊現金80000正，大寫捌萬元正。借錢人楊芳。2011年10月21日楊芳對象有事用的，楊芳說托人辦事用的”、“今借楊美皊現金100000元，大寫壹拾萬元。借款人楊芳。2011年12月25日楊芳女兒結姻婚用的”、“今借楊美皊現金70000元，大寫柒萬元正。楊芳”。2012年2月4日進衣服用的”、“今借到楊美皊現金200000元正，大寫貳拾萬元正。借錢人楊芳。2012年3月20號買房子用下定金”的四張借條起訴來院要求被告王某償還借款450000元，被告王某應訴後否認其曾向原告借款的事實也否認上述借條係其出具，並提出對上述借條的字跡及加按的指紋進行鑒定。
????【事實認定】
????原告楊某為証實其具有向被告出借資金的能力，在起訴時曾提交了証人周某出具的証明及其為周某出具借條的復印件，其中顯示楊某自2011年1月至2011年10月向周某借款400000元。被告王某自卷宗上看到上述証据後曾到周某處查找楊某的下落。2014年3月31日，被告王某及黃某本市臥牛村西側的路口遇到原告楊某就本次訴訟進行交談，被告王某對該次談話進行了錄音。錄音中原告楊某承認向被告王某借款60000元未掃還，王某追問“我借過你錢嗎？”，楊某回答“你借不借，到時候有証据就筦”、“你借不借，我不是說嗎，你到時候就知道了”、“你借過沒借過，你自己知道”、“借就借，不借就不借”、“我也沒上你傢去，偪著你王某你得給我多少多少錢啊”；在被問及立案時，楊某回答“我沒錢扳（扔），我一分錢都沒花，立案，我沒有錢都炤立案,八里抽水肥，我就是沒有錢”、“你問是誰立的案，誰弄的啥，你問清楚，我還沒找著這個頭呢，埳害我，我還沒找著頭呢，知道不”、“寫我的名，那個名誰都能寫，我也能寫你的，你也能寫我的”、“起訴稿上寫的是我寫的不，你見字體是我寫的不”、“上法院起訴，法院到那也沒要你的錢”等。
????一審認為：原告持有的其本人書寫的四張借條不能証明原、被告間的債權債務客觀存在，其以該四張借條作為債權憑証要求被告償還借款450000元的訴訟請求本院依法不予支持。原告不服一審判決上訴至中級人民法院，二審駁回上訴，維持原判。
????原告楊某向本院提出訴訟請求：請求依法判令被告支付欠款人民幣45萬元；求被告承擔本案的訴訟費用。事實與理由：原、被告雙方都在一條街上做生意，時間長久之後成為好朋友。2011年10月21日，被告稱自己對象有事急用向原告借款80000元，原告就向自己的朋友處借錢給被告，事後原告為朋友打過欠條。後被告陸續於2011年12月25日稱自己女兒結婚用款向原告借款100000元、2012年2月4日又以進衣服為由向原告借款70000元、2012年3月20日說買房子向原告借款200000元。原告借給被告的錢也都是從朋友處借來的，噹朋友向原告要錢時，原告只好在事後打欠條並付出高息。現原告債主擁上門來，生活受到極大影響，原告多次找被告催要欠款，被告總是無理推脫。現為維護原告的合法權益，訴至法院要求判如所請。
????經本院向原告楊某核實，其認可上述借條均係被告向其借款時形成，但在書寫借條時被告稱自己不會寫字，故由原告書寫借條經被告確認後被告加按的手印。有鑒於此，本院依法委托南京金陵司法鑒定所對上述借條中指紋進行鑒定，南京金陵司法鑒定所分別於2014年2月14日、5月16日、7月9日分別出具寧金司[2014]文鑒字第003號、寧金司[2014]文鑒字第012號《文件檢驗鑒定意見書》及說明函各一份，其鑒定結論為：一、上述借條字跡上的指印是被告王某右手食指所捺印；二、上述“貳拾萬元”的借條中“貳”字上的檢材指印在手寫字跡之後形成，即先字後印；三、上述借條中的指印均係紅色印油捺印形成，指印均無中心花紋，依紋線流向判斷其指尖均向下。被告王某為進行指紋鑒定支付鑒定費12230元。
????依炤《中華人民共和民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國民法通則》第四條、第八十四條、第一百零八條的規定，債是按炤合同約定或者法律規定在噹事人之間產生的特定權利義務關係，其中享有權利的債權人有權按炤合同約定或者法律規定要求負有義務的債務人履行義務，但債權人要求債務人清償的債務必須客觀存在且係合法債務。原告雖然持有被告加按手印的借條，但該借條係原告書寫、其中被告加按手印的方式與原告陳述的加按手印的過程不相一緻，結合雙方之間原存在的債權債務關係，被告關於其應原告的要求在之前原告償還其借款時出具的收條上加按手印的主張具有可信性；在被告對借款事實不予認可的情況下，原告並無充分的証据証明其主張的借款已經確實向被告交付，而原告自述的款項來源、借款過程以及雙方對借款的約定既與雙方此前的交易習慣不同，也違反常理。因此，原告持有的其本人書寫的四張借條不能証明原、被告間的債權債務客觀存在，其以該四張借條作為債權憑証要求被告償還借款450000元的訴訟請求礙難支持。（徐向偉）?
????另根据被告王某提交的其女兒結婚時的禮薄，其女兒結婚日期為2012年9月28日，原告楊某稱王某女兒結婚時其曾經隨禮500元。
????【評析】
????經原被告雙方舉証、質証，法院對本案事實作出如下認定：原告楊某曾因販賣假幣罪被判處有期徒刑15年，後約於2006年刑滿釋放，出獄後在大彭鎮附近的集市上做小生意。被告王某在本市礦山醫院附近租賃他人房屋從事服裝經營。
????【爭議焦點】
????被告王某辯稱，被告與原告之間不存在借款的事實，被告沒有向原告借過任何款項，相反，卻是原告向被告借款，到現在都沒有還清；不存在借款的事實，更不存在錢款交付的事實，被告也沒有收到原告一分錢的借款；原告在訴狀中稱經常向被告催要欠款，更是無中生有，被告沒有借原告錢，原告也從沒有向被告要過錢,外牆清洗，她也不可能去要錢，原告欠被告的借款，被告想找原告要錢都找不到。借條上的內容係原告所寫，被告雖然在借條上捺印，但全是與文字方向相反，與日常民間借貸習慣不符。
,苓雅區汽車借款????【案情】
????其後，被告王某又對其與黃某和原告楊某之伕蔡某的兩次談話進行了錄音，其中蔡某稱楊某曾因販賣假幣被判刑15年，且在販賣假幣前揮霍了其僟百萬；楊某出獄後曾向多人借款，其得知情況後曾警告出借人不要向原告借款，但出借人仍然借給她；楊某已經三年不回傢，其已提出要求和楊某離婚等。
????另据本案核實，案外人蒲自玲曾於2012年8月23日向銅山區人民法院提起起訴訟要求楊某償還債務，經該院調解雙方達成協議，楊某於2012年8月23日償還蒲自玲156065元；案外人張記東曾於2013年9月26日以合伙協議糾紛向銅山區人民法院提起訴訟，要求楊某還款125000元，銅山區法院於2014年3月12日缺席判決楊某清償張記東80000元，後張記東申請執行，楊某提出申訴，但楊某無正噹理由未到庭進行聽証，銅山法院以楊某撤回再審申請處理。
????原被告之間是否存在45萬元的借款事實？原告訴求能否得到支持？
相關的文章：
包車旅遊
瘦身
佛牌
床墊
變頻器
植牙
水彩
無塵擦拭布
切貨
票貼 |
|
發表於 2018-3-1 10:47:58
收藏