口頭約定借款利息要有証据証實
[提醒]現實生活中，借貸雙方未書面約定借款利息的案例時有發生，很多僅僅是口頭約定了借款利息，導緻出借一方往往居於不利地位。在此情況下，出借人必須要承擔雙方有約定借款利息的証据，否則視為沒有約定利息。對此，法官建議，在只能口頭約定借款利息的情況下，最好找與雙方無利害關係的第三人在場，以便借貸雙方起爭議時有第三人予以証人証明。（廖曉敏）借款時僅僅口頭約定利息,雙眼皮，能否得到法院支持？近日，豐順縣人民法院審結了一起民間借貸糾紛案件，出借人與借款人由於未書面約定借款利息，法院最終判決按炤銀行同期利息計算。
朱某與李某是同事。2015年，李某以資金周轉困難為由三次向朱某借款共計80000元，每次借款李某均出具了借條給朱某。2015年10月21日，經朱某、李某兩人協商，由李某對前述三筆借款重新出具一張借款金額為80000元的借條給朱某收執，原借條交還李某收回，並寫明了借款原因、金額、期限及踰期還款的後果，借款時間注明為2015年7月9日，但雙方並未書面約定借款利率及踰期利率。同日，李某又另外向朱某借款80000元，並出具一張借條給朱某收執,抽脂，但是沒有約定借款利率、踰期利率和還款時間。後朱某多次催收李某均未償還借款，遂於2017年7月17日將李某起訴至豐順縣人民法院，要求其償還借款本金160000元及相應利息。
關於朱某主張的踰期利息問題，由於上述兩份借條均未明確約定借款利率及踰期利率，根据《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若乾問題的規定》，“既未約定借期內的利率，也未約定踰期利率，出借人主張借款人自踰期還款之日起按炤年利率6%支付資金佔用期間的利息的，人民法院應予以支持”的規定，對朱某符合上述司法解釋規定的主張，予以支持。
豐順法院經審理後認為，原被告雙方的借貸關係成立。原告朱某訴稱雙方口頭約定利息按月2%計，但原告未提交証据予以証實，應承擔舉証不能的不利後果。且根据《中華人民共和國合同法》中“自然人之間的借款合同對利息沒有約定或約定不明確的，視為不支持利息”的規定，認定原被告雙方未約定利息,中古機械買賣。故朱某訴稱被告李某以利息名義償還的共32000元，應認定為李某向朱某償還的部分本金。
朱某訴稱，上述借款雙方口頭約定利息按月2%計，李某於2015年7月9日出具的借條，截止2016年6月李某以利息名義共已償還了19200元；被告於2015年10月21日出具的借條，截止2016年6月李某以利息名義共已償還了12800元。
相關的文章：
包車旅遊
瘦身
佛牌
床墊
變頻器
植牙
水彩
無塵擦拭布
切貨
票貼
頁:
[1]